?

Log in

No account? Create an account

[icon] Надо работать, а мне лень... - Тихий омут — LiveJournal
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (My Website).

Security:
Subject:Надо работать, а мне лень...
Time:08:31 pm
просто ужасно лень работать.
Поэтому пишу в "уютную жж-шечку". Одна запись - и можно еще полгода молчать:).

Онищенко-то наш - молодец, за прививки взялся.
Память у меня уже не та, совсем плохая стала... за что еще он брался? За грузинское вино? Травиться меньше не стали, а хорошего вина лишились (а мне привозили в этом году, кстати! Непосредственно из Грузии. Вкусно было...). За минералку грузинскую? Нормального Боржоми не найти, а что там в бутылках в магазине - мне неведомо.
Кур, вот, тоже запретил, замороженных. Или не запретил?
С натуральными елками боролся.
На улицу призывал не выходить, в гололед. Дескать, надо было продуктами заранее запасаться.
Еще что?

В общем,как мне кажется, с прививками будет точно также. Ну то есть совершенно ничего хорошего.
Собственно говоря, инициативы неуважаемого г-на (я в детстве не знала, что значит это сокращение, и так и читала: гыны Портос, Арамис и Атос... что-то в этом есть... ) Онищенко, как правило, никакого отношения к медицине не имеют, а несут строгую политическую направленность.
Зачем нужны обязательные прививки детям в политическом смысле? Затем же, зачем и вся ЮЮ. Чтобы шантажировать детьми тех, кто не нравится власти.
Впрочем, нельзя исключить и материальную заинтересованность в этом вопросе. Вопреки распространенному мнению, зарубежные фармкомпании вряд ли в этом заинтересованы, скорее, отечественные производители вакцин. При обязательной поголовной вакцинации госзаказ неизбежно увеличится, соответственно... дальше и так понятно.
В одно-единственное мне слабо верится: в незаинтересованную заботу о детях со стороны Онищенко и Астахова:))).

Почему это инициатива плоха?
Ведь прививки - необходимы!
Да потому что "шашечки или ехать?".
Если "ехать", то необходим целый ряд мер по борьбе с антивакцинаторами: борьба с недобросовестными СМИ, социальная реклама, активная разъяснительная работа среди участковых и среди родителей, возможное увеличение материальной ответственности родителей-антивакцинаторов, свободный доступ к импортным вакцинам (пусть платно!)в любой государственной поликлинике и т.д. и т.п.
А онищенские "шашечки" приведут лишь к появлению кучи ложных медотводов и купленных прививочных карт. Одного не будет: увеличения охвата прививками.

Митингуй-не митинугй, все равно получишь... нет, орден тоже не получишь.
Так что итогом будет очередное бурление жж-шечки, куча писанины для участковых педиатров, малоприятные законы - и гора ложных медотводов, покупаемых или вымогаемых у врачей.
Улучшения санитарно-эпидемической обстановки не будет категорически.

З.Ы.
ИМХО, людей, отказывающихся прививать своих детей, надо было бы облагать дополнительным налогом на здравоохранение. Непривитой ребенок может заболеть "управляемой" инфекцией, может - при большом количестве непривитых вокруг - заразить других детей... их всех надо будет лечить, это стоит денег... почему за решение одного родителя должны платить, в том числе, и другие налогоплательщики?
Не хочешь прививаться - твое право.
А право государства - заранее позаботится о том, чтобы твоего ребенка было на какие средства лечить, не привлекая к этому деньги других, "прививающих", родителей.
Нет, я понимаю, что в наших условиях это нереально. Это так, бла-бла-бла от категорического нежелания работать.
У меня вообще много идей, проходящих под грифом "если бы на деревьях росли бутерброды с икрой, то...."

UPD: Иллюстрация к тому, что от инициативы Онищенко вреда больше, чем пользы::))
Такого количества антивакцинаторского бреда, как сейчас циркулирует в блогах, я не видела уже очень давно. На свет повытаскивали все старенькое и отполировали новеньким.
И даже если все ЖЖ-медики вот прямо сейчас начнут возражать и спорить с антивакцинаторами, их все равно на всех не хватит.
Итог: еще энное количество мамочек откажутся от прививок, начитавшись этой... выразимся корректно, недостоверной информации.
comments: Leave a comment Previous Entry Share Next Entry

Page 1 of 2
<<[1] [2] >>

osa_mayor
Link:(Link)
Time:2011-01-05 05:42 pm (UTC)
Онищенко, онищенкой, но полиомиелит то уже привезли в Россию.
и одному ихнему Аллаху известно, что еще привезут эти чабуреки из своих аулов и кишлаков.
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-05 05:53 pm (UTC)
О!
меня сейчас за прививки агитировать начнут!:)))

*серьезно* вся беда в том, что от инициативы Онищенко (прививки - обязательно всем в законодательном порядке)никакого толку, кроме как ложных прививочных карт и ложных медотводов не будет. В итоге риск эпидемии "управляемых" инфекций останется, но оценить его будет уже нереально, потому что статистика пойдет насквозь ложная. А она и сейчас далека от реальности.

Проблема с антипрививочниками есть, проблему надо решать, но только не так.
А надо, например, привлекать к ответственности телеканалы и СМИ, подающие ложную, недостоверную и неполную информацию о вакцинации. Мало такого было? Мне плешь уже проели: "а в телевизоре сказали, что..."
Надо заставить людей нести материальную ответственность за свои решения. Не лишать всей бесплатной медицинской помощи, а просто увеличить налоги, как в свое время лишний налог с бездетных брали:). Ну и т.д. Способов много, на это и существуют организаторы здравоохранения.

А будет... будет как всегда:).
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


chayushka
Link:(Link)
Time:2011-01-05 06:16 pm (UTC)
Вот я за свободный выбор в смысле прививок (сама от них в детстве пострадала), но и никого не прививать - перемрем же!
Что ты "за" - я знаю :)
Вот действительно - либо налог какой-то, либо обязательное посещение лекции часа на 4 - что такое прививки, зачем они нужны и как к ним готовиться. И только после этого разрешать подписывать отказ. В здравом уме. А потом все равно налог :)
А то как у нас делают по принципу "да и пусть осложнение, у здоровых их не бывает, а этому так и надо" - частое отношение :(((
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-05 06:24 pm (UTC)
С моей точки зрения, основной вред от приема подобного изменения в законодательство заключается не в увеличении безграмотно проведенных прививок, а в огромном числе подложной документации, которая - единственно! - и будет итогом.
Человека, упершегося в мнение "это - вредно!", не заставишь поступать по-другому, изменив закон. "Мало ли у нас дурацких законов?", - подумает он и найдет способ его обойти.
Привитых больше не станет, уважения к закону станет еще меньше, ложной документации станет больше в разы. И смысл?
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


_sunset_lj_
Link:(Link)
Time:2011-01-05 06:51 pm (UTC)
и не говорите....
(Reply) (Thread)

(Deleted comment)

zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 03:55 am (UTC)
1. Прописка тоже противоречит конституции. И что?
2. Закон про основы охраны здоровья граждан менять будут в ближайшие полгода, разве нет? Что стоит туда внести дополнительный пункт?
(Reply) (Parent) (Thread)


mam_ka
Link:(Link)
Time:2011-01-05 07:16 pm (UTC)
знаете, какую компенсацию выплатили моей соседке, у которой двойню убили прививкой? по суду признаны виноватыми - все доказано. За двух новорожденных детей мать получила 271 тысячу рублей. И извинения.
а вы говорите налоги.
сначала нормальную вменяемую систуму здравоохрана - потом уже о налогах говорить
(Reply) (Thread)


zheltok
Link:(Link)
Time:2011-01-05 09:20 pm (UTC)
Интересно, как это удалось доказать. У моих знакомых двойня погибла - один в родах, другой на третьи сутки после АКДС. Синдром внезапной младенческой смертности, что вы хотите.
(Reply) (Parent) (Thread)


t_shekhtman
Link:(Link)
Time:2011-01-05 07:34 pm (UTC)
Там же, на УхеМосквы, после этой передачи зажужжало все. Например, сегодня Ганапольский комментировал Онищенку (ехала в машине, слушала его речь). Он выводит все споры к одному вопросу: что делать с теми мамашами, которые не хотят прививать своих детей. Предложил лишать их - внимание - полисов ОМС (родителей, конечно, не детей)! Под эту бредятину подвел базу, типа: если вы не привили своего ребенка, то тем самым показали, что вам не нужно государственное страхование. И поэтому дальше мы вас лишим его. Смешно, право слово :)
И это серьезная радиокомпания...

Насильственное прививание детей, на мой взгляд, из той же области, что и снижение возраста госпитализации родителей с детьми. Попытка придать ребенку статус отдельной единицы, не зависящей от родителей, а зависящей от государства. Типа, если вы еще не выращиваете из детей пушечное мясо, то мы идем к вам. Апелляция к советскому прошлому, в котором государству было дело до каждого гражданина, в том числе до ребенка. Эдакое без мыла продавливаемая ЮЮ, хоть тушкой, хоть чучелком...
(Reply) (Thread)


t_shekhtman
Link:(Link)
Time:2011-01-05 07:36 pm (UTC)
Да, собственно, один из самых эффективных методов сделать так, чтобы все прививались, есть отпуск ситуации на самотек: когда заговорят о смертях от реальных болезней, тогда и кинутся все прививаться. Так было в 1985 году, когда была вспышка дифтерии: после этого запала хватило лет на 10.
Ну и фильтровать СМИ, но это уже из области утопии, к сожалению...
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)

(Deleted comment)

brindled
Link:(Link)
Time:2011-01-05 07:49 pm (UTC)
Вы прекрасны, конечно, в своей категоричности.
У меня в детстве был анафилактический шок от прививки с последующей тонной пенициллина и т.п. Я своих детей отказалась прививать в роддоме и дальше прививаю по своему графику, т.к. опасаюсь наследственных факторов. Какие это медпоказания? Какие документы мне предъявлять, воспоминания детства? А дочь реакцию на первую акдс в год выдала по типу шока, что там было бы в рекомендованные сроки, не знаю. Копить уже на частную школу, или искать адвоката по правам человека?
(Reply) (Parent) (Thread)

(Deleted comment)
(Deleted comment)

zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 04:24 am (UTC)
Может и не будет. Не предсказуемо.
(Reply) (Parent) (Thread)


klaklo
Link:(Link)
Time:2011-01-05 08:39 pm (UTC)
Какого-то дяденьку читала, на полит.ру что ли, он агитировал за прививки и в числе прочего сказал, что Онищенко моодец - на фоне острой нехватки финансирования в стране не случилось пока ни одной массовой эпидемии и это его заслуга.
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 04:35 am (UTC)
За подробным комментарием, так ли это, надо обращаться к работающим эпидемиологам и санитарным врачам - они лучше владеют информацией, в том числе и незаписанной на бумаге:)).

В любом случае, обязательная вакцинация, с моей точки зрения, не будет способствовать улучшению эпидемиологической ситуации.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


_taat_
Link:(Link)
Time:2011-01-05 11:52 pm (UTC)
людей, отказывающихся прививать своих детей, надо было бы облагать дополнительным налогом на здравоохранение. Непривитой ребенок может заболеть "управляемой" инфекцией, может - при большом количестве непривитых вокруг - заразить других детей... их всех надо будет лечить, это стоит денег... почему за решение одного родителя должны платить, в том числе, и другие налогоплательщики?


Почему бы тогда и родителей привытых детей не облагать дополнительно? Почему непривитые должны платить за лечение постпрививочных осложнений? :(((
Не бывает простых решений...
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 04:16 am (UTC)
Лечение постпрививочных осложнений УЖЕ заложено в финансировании медицины.
Схематично, насколько я понимаю, дело обстоит так: вакцинация - единственный способ борьбы с "управляемыми" инфекциями в масштабах общества. Государству (и стандартному налогоплательщику, соответственно) ВЫГОДНО вакцинировать граждан, стремясь к максимальному охвату прививками, т.к. это позволяет заметно уменьшить затраты на лечение и реабилитацию большого количества заболевших, возникающих вне отсутствия вакцинации. Необходимость часть денег, при этом, выделять на лечение возможных постпрививочных осложнений - финансово оправдана. Все равно, прививать для общества в целом выгоднее, чем не прививать.
Далее, человек может быть не согласен с подобной политикой гос-ва и отказываться от вакцинации. Т.е. он не поддерживает стремление большинства людей(в теории-то власть выполняет требования общества, нет?:) И демократично им, обществом, избирается:)) уменьшить расходы на лечение "управляемых" инфекций. Его право. И его - финансовая! - ответственность.

Впрочем, смысла обсуждать это я не вижу. Ничего такого введено все равно не будет, а рассуждать на тему "какого посола икра будет на бутербродах, растущих на осине и на березе" - пустая потеря времени:(.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


cytherella
Link:(Link)
Time:2011-01-06 05:22 am (UTC)
в сша можно не прививать, но в школы таких детей не принимают, тоже действенный метод
(Reply) (Thread)


helga_kr
Link:(Link)
Time:2011-01-06 06:51 am (UTC)
В Южной Корее аналогично, и при поступлении в садик с ребенка требуют дневничок прививок. Корейцы, правда, во всем скопировали штатовскую модель здравоохранения и она действенна, что самое важное.
(Reply) (Parent) (Thread)


l_eternity
Link:(Link)
Time:2011-01-06 08:20 am (UTC)
интересная мысль - облагать людей налогом на услуги, которыми они не пользуются )
скорее уж освобождать - за непользование. а то налоги платишь как все, а в поликилинику, ЖК и роддома вместо тебя ходят другие - как-то никого не колышет, кого они объедают.
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 03:46 pm (UTC)
Не пользуясь этой услугой, они ставят под угрозу здоровье детей, заставляя государство, в случае эпидемии, оплачивать их лечение и реабилитацию, чего можно было бы избежать, делай они прививки.
Что же до роддомов и ЖК, то я бы соответстующим дополнительным налогом облагала бы и тех, кто рожает дома. По тем же самым причинам.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


viva_la_vita_
Link:(Link)
Time:2011-01-06 09:01 am (UTC)
Кому из родителей небезразлично право выбирать меры по охране здоровья своего ребенка.

Есть на сайте прокуратуры электронная приемная, а в ней - раздел по вопросам коррупции: genproc.gov.ru/ipriem/corrupt/send/

Прививочный бизнес потенциально коррупциогенен.

Пишем примерно так (не забудьте указать ФИО и адрес - иначе обращение сочтут анонимкой и рассматривать не будут).
------------------------------------------------------
Здравствуйте!

Недавно главный государственный санитарный врач Геннадий Онищенко сделал заявление, что детей нужно прививать без согласия родителей. В России родители являются законными представителями детей. Таким образом, он публично предлагает нарушать Статью 22 Конституции РФ "Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность", поскольку проводимые против воли медицинские манипуляции- это явно нарушение личной неприкосновенности.

Изготовление вакцин - многомиллиардный бизнес высокой коррупциогенности. Прошу провести проверку по этому поводу и предпринять необходимые меры по пресечению призывов Г. Онищенко к антиконституционным действиям и других его действий в этом направлении.

С уважением,
------------------------------------------------------

Замечу, что на сайте есть оговорка "В случае, если в обращении указаны заведомо ложные сведения, расходы, понесенные в связи с его рассмотрением, могут быть взысканы с автора[4]."

В приведенном образце заведомо ложных сведений я не усматриваю, но это личное дело каждого. Если по каким-то причина не сделаете сами - перепостите дальше.
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 03:43 pm (UTC)
ИМХО, "бизнес высокой коррупциогенности" - это заведомо ложные сведения, т.к. Вы ничем не можете это утверждение подтвердить.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


klaklo
Subject:В копилку идей
Link:(Link)
Time:2011-01-06 09:30 am (UTC)
Хотелось бы добавить по поводу разъяснительной работы: после того, как меня обработал один семейный клуб, доводы участкового педиатра меня бы не проняли. Что может убедительного сказать 79-летняя женщина, лечашая в том числе и фуфломицинами? Пожалуй, смогла бы переубедить ты, но понадобилось бы несколько часов твоей работы на постепенное разгребание каши в моей голове. Непродуктивно.
Например, мне открыл глаза Мац А.Н.: на РМС он проделал колоссальную работу, компетентно и обстоятельно отвечая на любые дурацкие вопросы родителей и оппонентов.
И мне кажется, что если бы на какой-нибудь передаче, например, свести Маца и Червонскую, некомпетентность последней в вопросах вакцинации стала бы очевидна. Для меня первым звоночком было, когда разные гомеопаты пытались переспорить Маца, приводя сомнительные аргументы, он приводил свои с ссылками на научные исследования, они снова несли какую-то чушь и в конце переходили на личности - даже мне тогда стало понятно, что эти люди не понимают, что советуют.
(Reply) (Thread)


mam_ka
Subject:Re: В копилку идей
Link:(Link)
Time:2011-01-06 02:56 pm (UTC)
а не могли бы вы поделиться ссылкой на ответы этого Маца?
Червонская - нервная женина, мягко говоря. И многое множество гомеопатов на нее похожи. Если сводить в дисскуссии стороны, то стоит противопоставлять личности соспоставимые по вменяемости и компетентности.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)


inescher
Link:(Link)
Time:2011-01-06 04:24 pm (UTC)
Согласна с Вами, что надо что-то делать, но не методами г-на Онищенко (последнее, что я прошчла сегодня в русскоязычной прессе-его предложение насильственной вакцинации, без согласия родителей :( )
Деньги-да, наверное, для многих это будет стимул. А еще... знаю, что жестоко, но может хоть раз показать мамашам-отказникам течение болезни от которой есть вакцина? Может статистику им демонстрировать? Просто наглядно чтоб было, а то многие боятся больше мифических осложнений, чем реальных болезней :(
(Reply) (Thread)


zulfia
Link:(Link)
Time:2011-01-06 05:03 pm (UTC)
Борьба с антивакцинаторами - дело серьезное и комплексное. Меры перечислять можно долго, жаль, что вряд ли они будут реализованы.
Законодательное принуждение - плохой и предельно малоэффективный вариант, но наиболее простой и незамысловатый, увы.
(Reply) (Expand) (Parent) (Thread)

[icon] Надо работать, а мне лень... - Тихий омут — LiveJournal
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (My Website).